Всего вопросов: 34 515

Всего ответов:   37 832

Задать вопрос

На ваши вопросы отвечают

Плясунов Константин Андреевич
Юрист
Россияг.Москва
Всего ответов 94
Давыдов Михаил Владимирович
Адвокат
Россияг.Барнаул
Всего ответов 1550
Куценко Тамара Александровна
Адвокат
Россияг.Ростов-на-Дону
Всего ответов 1
Ильченко Евгений Валерьевич
Юрист
Россияг.Новокузнецк
Всего ответов 119
Жуйкова Юлия Валерьевна
Юрист
Россияг.Челябинск
Всего ответов 155



ОПЯТЬ ПОМОГЛИ!

ОПЯТЬ ПОМОГЛИ!

Всё больше приходит на наш сайт обращений оказать юридическую помощь. И есть результаты.
Недавно с помощью адвоката нашего сайта было отказано в иске о взыскании по распискам 500 тысяч рублей.

 Адвокат подробно по Skype интервьюировал ответчицу, подробно выяснил обстоятельства происшедшего.
Выяснилось, что женщина фактически оплатила эти деньги за квартиру, расписка была написана и передана фактически за переданные ей деньги за проданную квартиру. «Расписку» отрезали от предварительного договора купли-продажи.

Истец же утверждал, что деньги были переданы в займ с устным обещанием возврата. На самом деле в расписке было указано только на то, что деньги получены. Об обязанности возврата – ни слова. У женщины имелся договор предварительной купли-продажи, от которого была оторвана данная «расписка». Это было очевидно – место отрыва совпадало.

Адвокат выработал фактическую и правовую позицию, написал возражения, в которых указал на то, что истец не представил доказательства заключения договоров займа и передачи денег. Посоветовал женщине представить в суд предварительный договор и показать, что расписка от него оторвана и на самом деле является подтверждением передачи денег за квартиру. Указал, что текст расписок подтверждает факт получения денег, но там не указано, что они переданы в качестве займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

 Надежды на успех почти не было. Тем не менее, ответчица сделала всё так, как посоветовал адвокат, и суд отказал во взыскании денег, приняв доводы отзыва, написанного адвокатом. Указала, что приложенная к делу расписка, отрезана от предварительного договора

Автор: Адвокат Михаил Давыдов
0 комментариев

Возврат к списку

задать вопрос