Взыскание расходов

Всего вопросов: 34 515

Всего ответов:   37 832

На ваши вопросы отвечают

Плясунов Константин Андреевич
Юрист
Россияг.Москва
Всего ответов 90
Куценко Тамара Александровна
Адвокат
Россияг.Ростов-на-Дону
Всего ответов 1
Давыдов Михаил Владимирович
Адвокат
Россияг.Барнаул
Всего ответов 1503
Ильченко Евгений Валерьевич
Юрист
Россияг.Новокузнецк
Всего ответов 119
Жуйкова Юлия Валерьевна
Юрист
Россияг.Челябинск
Всего ответов 155



Взыскание расходов

Взыскание расходов

Взыскание расходов

И в ГПК и АПК есть статьи, предоставляющие право стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требовать взыскания денег, потраченных на юриста. Но нужно помнить о том, что если Вы хотите, чтобы суд расходы взыскал, причём в полном размере, нужно доказать, что именно делал юрист и насколько он был необходим.

На сегодняшний день вынесено очень много судебных актов о взыскании расходов, и из этого можно сделать конкретные выводы, что именно нужно при этом обосновывать, а что нет никакого смысла.

В первую очередь нужно определиться, кто именно должен доказывать то, что расходы разумны.

Это определил Президиум ВАС РФ в информационном письме № 121, указав, что обратившийся за возмещением расходов должен доказать размер и факт оплаты, а другая сторона может обосновывать то, что размер слишком высок. Но даже если другая сторона молчит, суд может сделать вывод о том, что размер расходов явно превышает разумные пределы, и вынести решение исходя из этого. Мало того, мало только заявить о чрезмерности, нужно предъявить доказательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.15 № Ф05–11735/2014 по делу № А40–86842/13).

При этом нельзя сказать, что суды всегда снижают размер расходов, часто суды взыскивают расходы полностью. Правда, чаще это бывает в арбитражном процессе (постановление АС Московского округа от 26.05.15 № Ф05–5151/2015 по делу № А4166434/13).

Обосновать разумность расходов можно, конечно, письмами юридических компаний с перечнем услуг и их стоимости. Но в этом случае суд может сделать вывод, что в этих документах содержится лишь обобщенный анализ оценки рынка юридических услуг, но они не раскрывают сложность и специфику спора и не подтверждают объемов оказанных услуг (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.15 № 005–10369/2014 по делу № А40–152870/13).

Но суд не сможет использовать этот довод, если будет представлено Постановление о минимальных расценках адвокатов, утверждённое адвокатской палатой субъекта (во многих регионах адвокатские палаты ввели такие расценки). По своему опыту могу сказать, что предъявление такого постановления влечёт за собой если не взыскание в полном размере, то значительное увеличение суммы взыскания. Конечно, в этом случае нужно, чтобы размер взыскиваемых расходов соответствовал установленным минимальным расценкам. Шансы повышаются, если адвокат в соглашении сослался на это постановление адвокатской палаты.

В информационном письме от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ВАС РФ перечислил, что суды должны учитывать при определении разумности расходов. Это:

  • промежуток времени, который необходим на составление документа юрист;
  • сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (о чём я уже указал выше);
  • цены на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения;
  • сложность дела.

ВАС РФ уточнил, что доказывать разумность расходов должен заявитель.

Не так давно арбитражные суды часто уменьшали сумму расходов формально. Теперь же практика изменилась благодаря постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11 по делу № А4020664/08–114–78. С учётом этого постановления суды теперь определяют уровень сложности дела, объем работы, выполненной представителем, промежуток времени рассмотрения дела, сведения о средней стоимости аналогичных юридических услуг (постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.14 по делу № А65–25842/2012).

Чрезмерность расходов на представителя должна доказывать проигравшая сторона (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11 по делу № А40–20664/08114–78). Это непросто. Суды, например, часто не принимают в качестве доказательства распечатки с сайтов юридических компаний. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.14 по делу № А56–71439/2013). Но когда сторона предоставила сведения адвокатской палаты об утверждении размера гонорара, из которых следовало, что ставки минимальные, суд это принял (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.14 № 15АП–10450/2014 по делу № A53–161/2013, AC Дальневосточного округа от 24.12.14 № ФОЗ–5704/2014 по делу №А51–138/2013).

Подведём итоги. Для взыскания расходов нужно доказать следующее.

1. Соразмерность расходов. Доводы:

  • количество судебных заседаний и их продолжительность;
  • сложность дела;
  • соответствие расходов существующему уровню расценок
(См. Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.13 № 8214/13 по делу № A40–162831/09–142–1356; AC СевероЗападного округа от 27.01.15 № Ф071568/2014 по делу № А21–188/2013; AC Западно-Сибирского округа от 02.04.15 № Ф04–16738/2015 по делу № A45–525/2014; AC Волго-Вятского округа от 06.04.15 № Ф01–603/2015 по делу № А79–10528/2012.)

2. Факт оплаты расходов. Возможные доказательства:
  • платежное поручение с отметкой банка об исполнении и подписью работника банка;
  • квитанция к приходному кассовому ордеру или сам ордер
(См. Постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.14 № 16291/10 по делу № A40–91883/08–61–820; AC Уральского округа от 26.05.15 № Ф09–2982/15 по делу № А60–16176/2014; AC Московского округа от 27.05.15 № Ф05–5291/2015 по делу № А4027298/14; AC Волго-Вятского округа от 23.04.15 № 001–1276/2015 по делу № A11–11124/2013.)

3. Активность участия юриста. Можно указать на следующее:
  • количество заседаний;
  • количество обстоятельств, требований;
  • использование правовых механизмов;
  • количество составленных документов и доказательств, их необходимость;
  • время, потраченное на ознакомление с документами и подготовку документов
(См. Определение ВАС РФ от 11.02.14 № ВАС–570/14 по делу № А788011/2012, а также Постановления АС
Северо-кавказского округа от 17.06.15 № Ф08–3845/2015 по делу № А323745/2009; AC Восточно-Сибирского округа от 28.01.15 № Ф026328/2014 по делу № А1919316/2013; AC Волго-Вятского округа от 14.04.15 № 001–439/2015 по делу № A29–6174/2013.)

Автор: Адвокат Давыдов Михаил Владимирович
Сайт: http://www.barlawyer.ru

0 комментариев

Возврат к списку

задать вопрос