Всего вопросов: 34 515

Всего ответов:   37 832

Задать вопрос

На ваши вопросы отвечают

Давыдов Михаил Владимирович
Адвокат
Россияг.Барнаул
Всего ответов 1606
Плясунов Константин Андреевич
Юрист
Россияг.Москва
Всего ответов 116
Куценко Тамара Александровна
Адвокат
Россияг.Ростов-на-Дону
Всего ответов 1
Ильченко Евгений Валерьевич
Юрист
Россияг.Новокузнецк
Всего ответов 119
Жуйкова Юлия Валерьевна
Юрист
Россияг.Челябинск
Всего ответов 155



Олег, Россия, Новосибирская обл.
Кол-во просмотров: 1491

Возврат долгов по решению суда

Человек должен мне деньги -200 тыс.руб,по решению суда.(Есть исполнительный лист о взыскании с него в мою пользу данной суммы)
Его имущество ранее было арестовано в пользу банка, которому, он тоже должен. После этого он признан банкротом. Арестованное здание оценивается в 3 млн.руб, другого имущества нет. Сумма исков составляет: 3млн.руб банку + 3 млн другие кредиторы(в т.ч. и я)
В телефонном разговоре(я живу в другом городе)назначенный конкурсный управляющий заявил мне, что имущество должника(здание),теперь является собственностью банка, т.к. на него налагался арест в пользу банка. И поэтому сначала все средства от реализации здания(в случае реализации) в первую очередь пойдут банку, а если что-то останется, то в пользу других кредиторов в равных долях.

Я считал(по мнению других юристов), что после объявления должника(ИП)банкротом, банк не может быть в приоритете над другими кредиторами при выплате долгов, после реализации имущества должника. Даже если на имущество должника(ИП) ранее налогался арест в пользу банка.

Прокомментируйте, пожалуйста, кто прав в данном случае?

Заранее благодарю, с уважением,
13.01.2011 10:03:58   - Новосибирская обл. - Банкротство - Банкротство
Всего ответов: 2
Распутин Алексей Станиславович
Юрист
РусЮрКом urist-rus.ru
Россия  Россия
Ответ:
действительно скорее всего это здание было под залогом у банка, который на этих условиях и дал кредит. Поэтому залоговое имущество не в конкурсной мессе.
Уточнить вопрос

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.
Если Вы не зарегистрированы, то пройдите процедуру регистрации.

Ответ:
Добрый день.
Из вашего поста неясен один важный момент - находилось ли здание в залоге у банка.
Дело в том, что существует ст. 134 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), которая устанавливает очередность удовлетворения треебований кредиторов, а также предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога вне зависимости от очередей.
Соответственно, если здание в залоге-то конкурсный управляющий прав, если нет - то факт ареста по ранее возбужденному исполнительному производству не имеет значения и требования банка должны удовлетворяться в общем порядке, в соответсвии с вышеуказанной статьей.
Всего доброго,
Уточнить вопрос

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.
Если Вы не зарегистрированы, то пройдите процедуру регистрации.


Похожие вопросы:

задать вопрос