прекращение поручительства

Я тоже согласен с коллегами в том, смысле, что из Вашего вопроса не становится ясна ситуация со всеми Вашими договорами и исками. Вами не раскрыта информация о том, какие именно иски были предъявлены!? К должнику или поручителю. Выполнялся ли договор поручительства в части? И т.д.
Ранее у меня состоялась полемика с моим другом-адвокатом на эту довольно сложную тему.
Поэтому копирую Вам её целиком. В ней найдете все ответы на свои вопросы.

«Естественно» отказать в иске, предъявленном, хотя бы, за час до истечения договорного срока действия поручительства суды не могут.
Действительно, в соответствии с цитируемой далее тобой ст. 425. «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение».
Данная норма императивно разделяет сроки существования самого субъективного права на получение надлежащего исполнения по договору, от сроков, в течение которых субъект имеет право подать требование о защите этого права, если это право будет нарушено (сроки исковой давности).

Далее же, все просто, сроки, установленные п.4 ст.367 (как, впрочем, и п.1,2,3 этой статьи), не являются пресекательными, а являются обычными императивно установленными альтернативными сроками договора в рамках п.3 ст.425.

Эти сроки (в п.4) – вполне определенные (год и два), и никаким дополнительным ограничениям, или продлениям, или прочим корректировкам не подлежат.

Здесь только хочу отметить, что в виду наличия п.3 ст.425 и специальной нормы п.4 ст.367 договору поручительства «разрешено» быть бессрочным, только! в том случае, если стороны этого договора позаботились об этом и недвусмысленно указали на бессрочность этого договора в тексте договора, да и то, только в том случае, если при этом сторонами в явном виде указано на бессрочность (то есть – на продолжаемое бессрочное исполнение) основного обязательства. Честно говоря, бессрочный договор поручительства возможен разве что в теории.
Например, некое ООО ручается в любое время обеспечивать за религиозное объединение его обязательства по оплате земельного участка, выделенного ему муниципалитетом в постоянное бессрочное пользование.

Во всех остальных случаях, срок договора поручительства может быть установлен либо договором, и при этом он может быть только! меньше или равен реальному сроку исполнения основного обязательства (п.1 ст.367), либо, если такой срок сторонами не определен, то он наступает в моменты фиксации юридических фактов (событий), означенных в п.п.1,2,3,4 ст.367.
За пределами первого из наступивших вышеуказанных сроков (1 срок – договорный срок, 2 срок – п.1 ст.367, 3 срок – п.2 ст.367, 4 срок – п.3. ст.367, 5 срок – п.4. ст.367) договор поручительства прекращается.

Далее, не вижу смысла мудрствования указанных пленумов и президиумов на тему защиты права.

Принцип один для всех:

1. за пределами окончания обязательства (права) не может быть предъявлено требование о его исполнении;
2. за пределами окончания обязательства (права) не может быть совершено нарушение этого обязательства (права);
3. в пределах срока исковой давности ВСЕГДА может быть предъявлен иск об устранении нарушений, допущенных в исполнении обязательства.

Как следствие из этих трех аксиом (а по сути – их две, просто первые две представляют развернутую на два пункта одну), например, следует – иск об исполнении договора поручительства может быть заявлен и за пределами срока действия договора поручительства, если в рамках его действия поручителем были нарушены взятые им на себя по этому договору обязательства. Такой иск может быть заявлен не позднее 3-х лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в противном случае ГК вступал бы с собой в противоречие, так как сроки исковой давности установлены императивно, а особой ссылки в ст.367 на то, что данные сроки следует считать сроками исковой давности не имеется, и, более того, в дальнейшем покажу, что эти сроки и не планировалось считать таковыми самим законодателем).

По сути дела, введение в определение одного из 4-х законных сроков прекращения договора поручения понятия о «сроке необращения с иском против поручителя», является не чем иным, как правовой фикцией, примененной в данном случае для получения определенности в вопросе, который стороны забыли оговорить.

Правовой смысл, который единственный может быть считан из текста п.4 ст. 367, это следующий смысл:

1. Если ни одно из условий, с п.1 по п.3 ст.367, не сбылось ранее наступления событий п.4 ст. 367, то срок действия договора поручительства исчисляется в соответствии с нормой п.4 ст.367, а именно:
2. Договор поручительства действует до срока оговоренного этим договором.
3. Если срок поручительства договором поручительства не установлен, то срок действия договора поручительства считается равным 1 году с момента, когда должно было быть исполнено основное обязательство, если такой срок «вычисляется» из договора об исполнении основного обязательства.
4. Если срок исполнения основного обязательства из основного договора не «вычисляется», то срок действия договора поручительства считается равным 2 годам с момента заключения основного договора.
5. Кредитор не в праве требовать от поручителя исполнить предмет договора о поручительстве, если установленный настоящим пунктом срок действия договора поручительства истек.
6. Однако, это не означает, что, если в течение срока действия договора поручительства возникли обстоятельства, в связи с которыми поручительское обязательство наступило, а поручитель своё обязательство не выполнил, то в течение 3 (трех) лет, начиная с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на получение исполнения от поручителя, кредитор имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с поручителя указанного в договоре поручения исполнения.

Любое другое толкование и понимание букв текста п.4 ст.367 неминуемо войдет в конфронтацию как с обычной филологией, так и со всем массивом обязательственного права в РФ.

Таким образом, пунктом 4 ст.367 никаких новых пресекательных сроков не устанавливается, если только под таковыми не подразумевать сроки исковой давности, косвенно присутствующие в конструкции этого пункта.
Действительно, ведь, по сути, закон (п.4 ст.367), устанавливая срок действия договора поручительства, тем самым устанавливает и пределы обращения в суд, за которыми для субъекта, не использовавшего своё право на судебную защиту, наступают негативные последствия в виде прекращения субъективного права на такую защиту. Таковыми соответственно являются: 1 год + 3 года = 4 года, и 2 года + 3 года = 5 лет.


Пример:

По основному договору Должник обязался предоставить Кредитору исполнение через 1 год после заключения основного договора.

Одновременно Поручитель в случае, если Должник не исполнит, исполнить за него Кредитору, в течение 6 месяцев, считая от момента неисполнения (срок договорен).

Ситуация 1/д:

Должник своё обязательство в установленный срок не исполнил.
Кредитор в течение 2 лет к Должнику иск не предъявлял, и исполнить поручительство от Поручителя не требовал, а по прошествии 2 лет предъявил иск к Должнику.

Через 1 год судебного и исполнительного производства выяснилось, что Должник должен, но средств у него нет.

Кредитор внезапно!)) вспоминает, что есть еще Поручитель.
Однако до суда в данном случае, при условии наличия у Кредитора и Поручителя правовой вменяемости, даже не дойдет. Поскольку до обращения в суд Кредитор обязан обратиться за исполнением к самому Поручителю. Поручитель же укажет Кредитору на тот факт, что 1,5 года назад его договор с Кредитором прекратился, условий этого договора он (Поручитель) не нарушал, в виду чего у Кредитора не может быть никаких дел с Кредитором.
Результат: Кредитор терпит убытки.

Ситуация 2/д:

Должник своё обязательство в установленный срок не исполнил.
Кредитор на следующий день предъявил иск к Должнику, а исполнить поручительство от Поручителя не требовал.

Через 6 месяцев судебного и исполнительного производства выяснилось, что Должник должен, но средств у него нет.
Кредитор внезапно!)) вспоминает, что есть еще Поручитель.
Однако до суда в данном случае, при условии наличия у Кредитора и Поручителя правовой вменяемости, даже не дойдет. Поскольку до обращения в суд Кредитор обязан обратиться за исполнением к самому Поручителю. Поручитель же укажет Кредитору на тот факт, что вчера! его договор с Кредитором прекратился, условий этого договора он (Поручитель) не нарушал, в виду чего у Кредитора не может быть никаких дел с Кредитором.
Результат: Кредитор терпит убытки.

Ситуация 3/д:

Должник своё обязательство в установленный срок не исполнил.
Кредитор на следующий день предъявил иск к Должнику, а исполнить поручительство от Поручителя не требовал.

Через 5 месяцев и 29 дней судебного и исполнительного производства выяснилось, что Должник должен, но средств у него нет.

Кредитор внезапно!)) вспоминает, что есть еще Поручитель.
Однако до суда в данном случае, при условии наличия у Кредитора и Поручителя правовой вменяемости, даже не дойдет. Поскольку до обращения в суд Кредитор обязан обратиться за исполнением к самому Поручителю. Поручитель же, прочитав договор поручительства, определит, что данный договор ещё целый день – в силе, и выполнит своё обязательство по договору поручительства.
Результат: Кредитор не терпит убытки.

Ситуация 4/д:

Должник своё обязательство в установленный срок не исполнил.
Кредитор на следующий день предъявил иск к Должнику, а исполнить поручительство от Поручителя не требовал.

Через 5 месяцев 29 дней судебного и исполнительного производства выяснилось, что Должник должен, но средств у него нет.

Кредитор внезапно!)) вспоминает, что есть еще Поручитель.
При условии отсутствия у Поручителя правовой вменяемости, данная ситуация может дойти до суда. До обращения в суд Кредитор обязан обратиться за исполнением к самому Поручителю. Поручитель же, прочитав договор поручительства и посчитав, что в связи с наличием статьи 367, его обязательства по договору поручительства уже через день будут необязательны, отказывает Кредитору в исполнении предмета поручительства, и в этом он не прав.
Кредитор в течение следующих 2 лет и 364 дней имеет право подготавливаться к суду, может пытаться достучаться до самосознания Поручителя, а может и просто уехать отдыхать на Канары. Но на 2 года 365-й день он подаст иск на Поручителя и выиграет его.
Результат: Кредитор не терпит убытки.

Теперь несколько других примеров, которые, как я понимаю, вызывают затруднения у судов:

По основному договору Должник обязался предоставить Кредитору исполнение через 1 год после заключения основного договора.

Одновременно Поручитель в случае, если Должник не исполнит, обязался исполнить за него Кредитору. Срок действия договора поручительства указать забыли (срок будет исчислен по закону).

Ситуация 1/з:

Должник своё обязательство в установленный срок не исполнил.
Кредитор на следующий день предъявил иск к Должнику, а исполнить поручительство от Поручителя не требовал.

Через 1 год судебного и исполнительного производства выяснилось, что Должник должен, но средств у него нет.
Кредитор внезапно!)) вспоминает, что есть еще Поручитель.
Однако до суда в данном случае, при условии наличия у Кредитора и Поручителя правовой вменяемости, даже не дойдет. Поскольку до обращения в суд Кредитор обязан обратиться за исполнением к самому Поручителю. Поручитель же укажет Кредитору на тот факт, что вчера! в соответствии с законом (п.4 ст.367) его договор с Кредитором прекратился, условий этого договора он (Поручитель) не нарушал, в виду чего у Кредитора не может быть никаких дел с Кредитором.
Результат: Кредитор терпит убытки.

Ситуация 2/з:

Должник своё обязательство в установленный срок не исполнил.
Кредитор на следующий день предъявил иск к Должнику, и на всякий случай надлежащим образом потребовал от Поручителя исполнить своё поручительство.
Поручитель своё обязательство не исполнил (При этом не имеет значения, обосновывал он свое исполнение какими-либо обстоятельствами, кроме форс-мажорных, или нет. Для усиления данной ситуации допустим, что Поручитель аргументировал свой отказ тем, что повода для исполнения Должником своего обязательства по основному договору не наступило, и соответственно не наступило и его обязательство исполнения поручительства. То есть наступление самих обстоятельств основного договора Поручителем подвергнуто сомнению).
Кредитор на время «забыл» о Поручителе (и нужно отметить, что в данной ситуации Кредитор вполне законно «забыл» о Поручителе, поскольку оспаривается сама необходимость выступления Поручителя. Нет долга – нет и Поручителя).

Через 2 года судебного и исполнительного производства выяснилось, что Должник всетаки должен, но средств у него нет.
Кредитор вполне законно вспоминает, что есть еще Поручитель.

Однако до суда в данном случае, при условии наличия у Кредитора и Поручителя правовой вменяемости, даже не дойдет. Поскольку Поручитель, поняв, что на момент предъявления требования об исполнении его второстепенного обязательства вместо основного данное основное обязательство действительно существовало, а, следовательно, в соответствии с законом (п.4 ст.367) существовало и субъективное право Кредитора требовать от Поручителя исполнения договора поручительства, и срок исковой давности по требованиям из договора поручительства не истек (до истечения такого срока – еще 1 год), он несет ответственность за неисполнение договора поручительства, и обязан выполнить ставшее законным (а не спорным) после вынесения решения по основному договору требование Кредитора об исполнении за Должника.
Результат: Кредитор не терпит убытки.

Полностью согласен с коллегой, но в любом случае никто вам не мешает заявить о пропуске исковой давности (если я вас правильно понял) а если быть конкретнее и говорить о прекращении поручительства, то не понятно, что вы имеете ввиду под "с момента наступления обязательства Должника" - с момента исполнения Должником своего обязательства...так? Если да, то открывайте п.1 ст.408 ГК и далее гл.гл. 10, 49-52.

Ответ на ваш вопрос , возможен в рамках платной консультации, но не в рамках сайта.